滑翔挂上高压线，紧急停电救援造成损失谁承担？,供电,小清,服务公司20241008-凯发k8唯一

滑翔挂上高压线，紧急停电救援造成损失谁承担？,供电,小清,服务公司

避险责(ze)任如何分配？

法院认为，关(guan)于本案中(zhong)原告经济损失的承担问题，根据法律(lu)规(gui)定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责(ze)任。小清作为引起险情发生的人，应(ying)就相关(guan)事故造成的损失承担主要赔偿责(ze)任。

法院认为，由于供电公司从接到险情通知到采取(qu)紧急停电措施，中(zhong)间间隔(ge)一个多小时，但供电公司断(duan)电10分钟后才通知用电户，造成涉案渔塘损失的扩大，属于避险措施处理不当(dang)，应(ying)承担部(bu)分责(ze)任。

法院认为，张某作为专(zhuan)业(ye)养殖户，其理应(ying)知道自(zi)备应(ying)急电源或采取(qu)其他增氧措施以应(ying)对停电风险的必要性，但其疏于防范导致鱼苗死亡，故对损失的扩大亦存在一定过(guo)错，也应(ying)承担部(bu)分责(ze)任。另外(wai)，航空服务公司作为涉案场(chang)地(di)的经营者、管理者，在没有为小清报备飞行且指挥(hui)降落失误的情况(kuang)下(xia)导致事故发生，未尽安全保障义务，应(ying)承担小清赔偿义务范围内的部(bu)分补充(chong)责(ze)任。

综上(shang)，台山法院判决小清承担80%的赔偿责(ze)任，供电公司和张某各自(zi)承担10%的责(ze)任，航空服务公司在小清上(shang)述给付义务的20%范围内向张某承担补充(chong)赔偿责(ze)任。

小清、航空服务公司不服一审判决，提起上(shang)诉。江门(men)市中(zhong)级人民法院二审维持原判。

法官说法

引起险情发生者应(ying)对损失承担责(ze)任

紧急避险是指为使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正(zheng)在发生的危险，不得已而实施的牺牲其他较小利益的行为，该行为具有其正(zheng)当(dang)性和合法性，是免责(ze)或减轻责(ze)任的情形之一。如此，紧急避险应(ying)符合以下(xia)三个条件：一是存在威胁国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利的现实急迫危险；二是采取(qu)避险措施须在不得已的情况(kuang)下(xia)；三是避险措施未超(chao)过(guo)必要的限度。

《中(zhong)华人民共和国民法典》总则编第一百八十二条规(gui)定了紧急避险制度，该制度属于民法典体系(xi)中(zhong)的基本规(gui)则。因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责(ze)任。紧急避险采取(qu)措施不当(dang)或者超(chao)过(guo)必要的限度，造成不应(ying)有的损害的，紧急避险人应(ying)当(dang)承担适当(dang)的民事责(ze)任。

本案系(xi)因飞行爱好者在滑翔过(guo)程中(zhong)被挂高(gao)压线，供电公司作为高(gao)压线路所有人和管理者，对高(gao)压线路负有管理义务，在高(gao)压线危及他人生命安全的情况(kuang)下(xia)，不得已牺牲其他用电户较为不紧急的利益，采取(qu)停电措施协助救援，成功避免了危险，该行为确有其正(zheng)当(dang)性，属紧急避险，应(ying)作为减轻责(ze)任的情形。同时，供电公司接到险情时，理应(ying)清楚预见(jian)紧急停电几乎是必须采取(qu)的协助救援措施，从事件发生的时间线来看，供电公司也有充(chong)足的时间提前通知用电户，但其直至(zhi)停电10分钟后才发出停电通知，造成了渔塘经营者的损失，属于避险措施处理不当(dang)，理应(ying)承担部(bu)分责(ze)任。

法官表示(shi)，近年来，跳伞、滑翔等极限运动因其独(du)特的冒险性和刺(ci)激性，成为备受青年群体青睐的“打卡”项目。在此提醒，在体验极限运动时一定要注意服务机构是否具备相关(guan)资质、是否按规(gui)定报备等，同时注意运动期间的人身安全，避免将自(zi)己陷入危险或造成不必要的损失。

来源：人民法院报

凯发k8唯一的版权号:18172771662813     以上就是本篇文章的全部内容了，欢迎阅览 ！
     资讯      企业新闻      行情      企业黄页      同类资讯      凯发k8唯一首页      网站地图      返回凯发k8唯一首页 移动站 , 查看更多